主要问题有两个：一是“几百年历史的车辙印”没了——原桥面的大条石有深深的车辙印，具有沧桑古朴的历史感，换铺平整的新条石后，“新旧反差”强烈；二是“三合土改条石”——施工中发现桥的中孔上方没有原始条石，而是三合土。按照规定，应当停工，向上级文物部门申请设计变更。可是，当地没按规定办，自行补配了中孔桥面石。由此，桥梁受力会不会发生变化、影响结构安全，目前是未知数。引发质疑后，河北省文物局责令暂停施工，显然是“止损”。
 

  《文物保护法》第二十一条明确规定：“对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则。”但不得不说，古迹“换新颜”、修缮变损毁并非个例。辽宁朝阳云接寺清代壁画被“修复”得面目全非；浙江温州平阳鳌江福星桥，由原先的五孔桥“修复”成四孔桥；一些地方的名人故居甚至被“维修性拆除”……凡此种种，令人愕然又痛心。
 

   文物古迹频遭“修复之殇”，暴露出不少共性问题。
 

   思想“跑偏”首当其冲。对于文物保护，一些地方“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”。在急功近利心态下，“维修性拆除”看似无厘头，实则是一些人不尊重历史文化、不敬畏法律法规。
 

   “人才短缺”同样凸显。古建修复涉及建筑学、材料学、化学等多个学科，还需要宗教、文化、传统艺术等方面的修养。对待“老物件”，修复更需“慢工出细活”，技师得有工匠精神。然而，有经验的古建修复老师傅不断流失，不少年轻人不愿入行，人才“青黄不接”，一些古建修复技艺面临失传。
 

   “修旧如新”不只是“没文化”。雇佣无古建资质的施工队，大量使用现代工艺和材料，文物古迹的“老气”荡然无存，历史内涵被严重破坏。面对修复后的“卡通”古代壁画、“新潮”古代建筑，与其说“诡异”，倒不如说修复本身充斥着糊弄。
 

   保护文物、修缮古迹无法“毕其功于一役”，而是要求“久久为功”。传承文化精髓，延续人文脉络，是责任，更是良知。